ChatGPT Detector

ChatGPT Detector è un classificatore neurale basato su RoBERTa-base e uno dei 23 rilevatori che SlopTotal fa girare in ogni analisi. RoBERTa addestrato specificamente su testo generato da ChatGPT. Questa pagina mostra il punteggio che ha ottenuto su SlopBench.

0.688 AUC
  • Punteggio medio, testo di IA 0.41
  • Punteggio medio, testo umano moderno 0.16
  • Punteggio medio, testo umano precedente al 1920 0.01
Architettura
RoBERTa-base
Parametri
125M
Famiglia
classificatore neurale
Distorsione verso la prosa antica
-0.14

Misurato su SlopBench (ottobre 2026): 1.626 testi umani scritti prima di ChatGPT e 1.626 testi IA di 14 modelli attuali, in 15 tipi di scrittura.

Cosa ha misurato ChatGPT Detector

Su SlopBench (1.626 testi umani scritti prima di ChatGPT e 1.626 testi IA di 14 modelli attuali, in 15 tipi di scrittura), ChatGPT Detector ha raggiunto un AUC di 0.688. Ha dato in media 0.407 al testo macchina e 0.160 al testo umano moderno. L'AUC è la probabilità che collochi un brano IA qualsiasi sopra uno umano qualsiasi: 1,0 è una separazione perfetta, 0,5 un lancio di moneta.

Una parte mette alla prova l'errore che conta di più: 87 brani pubblicati tra il 1532 e il 1915 (Machiavelli, Austen, Melville, Kafka), dove qualsiasi punteggio alto è per definizione un errore, perché i testi precedono i modelli linguistici di un secolo o più. ChatGPT Detector ha dato loro 0.015. È 0.145 sotto il suo punteggio per la scrittura umana moderna, quindi la prosa arcaica non lo inganna.

Il suo ruolo nel punteggio

ChatGPT Detector è una riga della tabella dei 23 motori, accanto a classificatori neurali, test statistici basati su modelli GPT-2 e controlli della prosa stessa. Nessun motore decide da solo il verdetto.

Il punteggio complessivo viene da un modello logistico adattato su SlopBench, che pesa ogni motore in base a ciò che aggiunge quando gli altri sono già noti. I rilevatori che sbagliano insieme, come classificatori addestrati su dati simili, non contano due volte.

Come i 23 motori arrivano a un punteggio

SlopTotal non chiede il parere di un solo modello. Fa girare 23 rilevatori indipendenti e mostra tutti i 23 punteggi, perché l’informazione utile spesso sta nel disaccordo. Nove sono classificatori neurali addestrati a distinguere il testo umano da quello generato, tra cui DeBERTa-v3-large, RoBERTa-large e un BERT-tiny da 4,4 milioni di parametri. Sette sono test statistici che non richiedono addestramento: misurano quanto il testo è prevedibile per i modelli GPT-2, con perplessità, rango dei token, log-rank e l’entropia incrociata tra due modelli. Gli altri sette leggono la prosa stessa: la variazione nella lunghezza delle frasi, il lessico, la struttura, le attenuazioni e le formule fatte che i modelli di IA ripetono.

Il punteggio complessivo non è una media. Un modello logistico adattato su SlopBench pesa ogni motore in base a ciò che aggiunge quando gli altri sono già noti, così i motori che sbagliano allo stesso modo non contano due volte. I testi molto brevi vengono avvicinati al centro, perché poche parole non portano molte prove.

Le fasce del verdetto sono fissate sulla scrittura umana: a 45 inizia il 5% dei testi umani con il punteggio più alto, a 55 il 2% e a 80 lo 0,5%. Un punteggio di 55 o più significa quindi che meno di 2 testi umani su 100 arrivano così in alto. Le altre lingue hanno un proprio modello, e ogni lingua è indicata come supportata, sperimentale o non ancora affidabile.

Misurato su 3.252 testi

Un dato di accuratezza dice poco se non si sa su cosa è stato misurato. SlopTotal è misurato su SlopBench, un benchmark aperto di 1.626 testi umani, tutti scritti prima che esistesse ChatGPT, e 1.626 testi di IA sugli stessi argomenti e della stessa lunghezza, da 14 modelli attuali (tra cui GPT-6, DeepSeek, Qwen, Llama, Mistral, Gemma e GLM). Copre notizie, enciclopedie, abstract scientifici, risposte di forum, post di Reddit, recensioni, temi di studenti, inglese di non madrelingua e narrativa, perché un rilevatore provato su un solo tipo di scrittura finisce con numeri che crollano nel mondo reale.

Due parti servono a scoprire le ingiustizie: 87 brani di letteratura pubblicati tra il 1532 e il 1915, dove qualsiasi punteggio alto è per definizione un errore, e temi di persone che scrivono in inglese come seconda lingua, quelle che i rilevatori accusano a torto più spesso. Ogni dato principale è misurato su tipi di scrittura su cui il modello non è stato tarato, e i risultati sono pubblicati nel repository, fallimenti compresi.

Dove il rilevamento smette di funzionare

I testi brevi non sono affidabili, con nessun rilevatore. Sotto le 80 parole circa il punteggio oscilla per la sola scelta delle parole, e si stabilizza da circa 200 in su. Se un tweet riceve una risposta molto sicura, diffida della risposta.

Il testo di IA appena ritoccato è il caso difficile. Ogni passaggio di riscrittura umana cancella tracce della macchina, e non c’è una soglia oltre la quale ritoccare smetta di contare. Il codice sorgente resta fuori: i motori sono addestrati sul linguaggio naturale e non rilevano in modo affidabile il codice scritto dall’IA, quindi SlopTotal non lo dichiara.

Un punteggio è un indizio, non un verdetto. Usa i 23 punteggi per decidere dove guardare e cosa chiedere, poi chiedi. Nessun risultato di un rilevatore dovrebbe decidere da solo un voto, un’assunzione o una pubblicazione.

Le domande che ci fanno

ChatGPT Detector è preciso da solo?

La sua AUC misurata è 0.688, ma un solo rilevatore non dovrebbe decidere nulla. È una delle 23 righe, e l’informazione utile di solito sta dove non sono d’accordo.

ChatGPT Detector penalizza la scrittura antica o formale?

Su 87 brani umani pubblicati tra il 1532 e il 1915 ha dato in media 0.015, contro 0.160 per il testo umano moderno.

Posso far girare ChatGPT Detector da solo?

Sì. SlopTotal è open source e ogni motore gira sulla CPU del tuo computer, senza chiamate ad API.