Движки распознавания ИИ: все 23 измерены и оценены

Все 23 движка – с архитектурой и измеренным AUC на текстах ИИ и на контрольном наборе прозы людей, изданной до 1920 года.

Движок AUC Предвзятость к старой прозе Вес в оценке
1 SuperAnnotate нейросетевой классификатор · 355M
0,939
-0,18
2 Desklib DeBERTa нейросетевой классификатор · 435M
0,936
-0,17
3 Fakespot нейросетевой классификатор · 125M
0,917
+0,04
4 ReMoDetect нейросетевой классификатор · 184M
0,866
-0,28 0
5 Structural Analysis лингвистическая эвристика
0,756
+0,01
6 TMR Detector нейросетевой классификатор · 125M
0,749
+0,17 0
7 E5-Small классификатор на эмбеддингах · 33M
0,720
-0,20 0
8 ChatGPT Detector нейросетевой классификатор · 125M
0,688
-0,15 0
9 Binoculars статистический тест · 355M + 82M
0,680
-0,08
10 BERT-tiny RAID нейросетевой классификатор · 4.4M
0,654
-0,17 0
11 Log-Rank статистический тест · 355M
0,644
-0,14 0
12 Perplexity статистический тест · 355M
0,644
-0,13 0
13 Fast-DetectGPT статистический тест · 355M
0,632
-0,04 0
14 GLTR статистический тест · 355M
0,622
-0,20 0
15 Cross-Perplexity статистический тест · 355M + 82M
0,618
-0,14 0
16 Burstiness лингвистическая эвристика · 355M
0,589
+0,08
17 Linguistic Markers лингвистическая эвристика
0,574
-0,02 0
18 Formulaic Patterns лингвистическая эвристика
0,557
0,00
19 DivEye статистический тест · 355M
0,548
-0,12 0
20 Readability Uniformity лингвистическая эвристика
0,539
+0,03
21 OpenAI Detector нейросетевой классификатор · 125M
0,521
-0,05 0
22 Sentiment & Hedging лингвистическая эвристика
0,491
-0,02 0
23 Vocabulary Richness лингвистическая эвристика
0,362
-0,02 0

AUC показывает, как часто движок ставит текст ИИ выше человеческого: 1 — идеально, 0,5 — подбрасывание монеты. Смещение — насколько выше он оценивает литературу до 1920 года, чем современные тексты людей. Вес — то, что движку даёт калибровка для английского; у большинства он нулевой, потому что тот же сигнал уже несёт другой движок.

Как 23 движка приходят к оценке

SlopTotal не спрашивает мнения у одной модели. Он запускает 23 независимых детектора и показывает все 23 оценки, потому что полезная информация часто кроется в разногласиях. Девять из них – нейросетевые классификаторы, обученные отличать человеческий текст от машинного, среди них DeBERTa-v3-large, RoBERTa-large и BERT-tiny на 4,4 млн параметров. Семь – статистические тесты, которым не нужно обучение: они измеряют, насколько предсказуем текст для моделей GPT-2, через перплексию, ранги токенов, log-rank и перекрёстную энтропию между двумя моделями. Остальные семь читают сам текст: разброс длины предложений, словарь, структуру, оговорки и штампы, которые повторяют модели ИИ.

Итоговая оценка – не среднее. Логистическая модель, подобранная на SlopBench, взвешивает каждый движок по тому, что он добавляет, когда остальные уже известны, поэтому движки, которые ошибаются одинаково, не учитываются дважды. Очень короткие тексты подтягиваются к середине, потому что несколько слов несут мало доказательств.

Границы вердиктов установлены по человеческим текстам: на 45 начинаются 5% человеческих текстов с самыми высокими оценками, на 55 – 2%, на 80 – 0,5%. Значит, оценка 55 и выше означает, что так высоко поднимаются меньше 2 из 100 человеческих текстов. Для других языков есть своя модель, и у каждого языка указан статус: поддерживается, экспериментально или пока ненадёжно.

Измерено на 3252 текстах

Цифра точности мало что значит, если не сказано, на чём её измеряли. SlopTotal измеряют на SlopBench – открытом бенчмарке из 1626 человеческих текстов, написанных до появления ChatGPT, и 1626 текстов ИИ на те же темы и той же длины от 14 современных моделей (среди них GPT-6, DeepSeek, Qwen, Llama, Mistral, Gemma и GLM). В нём есть новости, энциклопедии, аннотации научных статей, ответы на форумах вопросов, посты Reddit, отзывы, студенческие эссе, английский неносителей и художественная проза, потому что детектор, проверенный на одном типе текстов, получает цифры, которые рушатся в реальной жизни.

Две части нужны, чтобы ловить несправедливость: 87 отрывков литературы, изданных с 1532 по 1915 год, где любая высокая оценка, заведомая ошибка, и сочинения людей, для которых английский не родной: именно их детекторы чаще всего обвиняют зря. Каждая ключевая цифра измерена на видах текстов, на которых модель не настраивалась, а результаты опубликованы в репозитории вместе с провалами.

Где распознавание перестаёт работать

Короткие тексты ненадёжны в любом детекторе. Меньше чем на 80 словах оценка скачет от одного выбора слов и стабилизируется примерно с 200 слов. Если твит получил очень уверенный ответ, не доверяйте ответу.

Слегка отредактированный текст ИИ – самый трудный случай. Каждый проход человеческой правки стирает машинные следы, и нет порога, после которого правка перестаёт иметь значение. Исходный код не входит в задачу: движки обучены на естественном языке и не распознают надёжно код, написанный ИИ, поэтому SlopTotal этого и не обещает.

Оценка – это улика, а не приговор. Используйте 23 оценки, чтобы решить, куда смотреть и о чём спросить, а потом спросите. Ни один результат детектора не должен сам по себе решать оценку за работу, приём на работу или публикацию.